Получив шесть двоек за четверть, ученица подала в суд на теорию Дарвина

В среду Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга так и не удалось рассмотреть по существу иск петербургской школьницы Марии Шрайбер к Минобрнауки. Процесс по делу о религиозных чувствах ученицы 11-го класса, оскорбленной изложением теории происхождения видов Чарльза Дарвина в школьном учебнике по биологии, приостановлен до 21 февраля 2007 года.

Второе заседание "антидарвинского" процесса застопорилось на рассмотрении многочисленных ходатайств со стороны представителей истицы – ее отца Кирилла Шрайбера и адвоката Константина Романова. Мария Шрайбер, как и в прошлый раз, в зале суда не появилась. Не явились на процесс и приглашенные эксперты из Санкт-Петербургского государственного университета, сообщает "Газета.Ru".

Руководство гимназии №148, где учится истица, ограничилось письмом с изложением своей позиции, несмотря на то что на прошлом заседании гимназию решили привлечь к процессу в качестве третьего лица. Из письма, которое зачитал представитель ответчика, главный юрисконсульт комитета по образованию Петербурга Алексей Журавлев, следовало, что дирекция гимназии узнала об оскорбленных религиозных чувствах ученицы из СМИ. Так гимназия попыталась максимально дистанцироваться от скандального процесса. Но это не удалось. Кирилл Шрайбер выступил с категоричным утверждением, что после первого заседания суда его дочь подверглась давлению со стороны учителей.

"Маша была публично высмеяна на уроке биологии за отсталые взгляды и незнание теории Дарвина, что не соответствует действительности", – заявил ее отец.

Шрайбер также подчеркнул, что "двойки", которые его дочь получила за первую четверть по шести предметам, тоже являются следствием предвзятого и негативного отношения к ней. В связи с этим оскорбленная в своих лучших (и религиозных) чувствах школьница в ближайшее время намерена перейти в другое учебное заведение.

Адвокат истицы заявил, что к участию в процессе необходимо привлечь начальника отдела по делам молодежи Петербургской епархии РПЦ протоиерея Артемия Скрипкина. По мнению адвоката, понимание того, как православная церковь относится к теории Дарвина, должно было помочь суду определиться с решением. Однако судья Игорь Чуфистов в ходатайстве отказал.

Судья пояснил, что не ставит целью определять научность или ненаучность теории Дарвина, а также выяснять отношение к ней со стороны каких бы то ни было религий. Причем это замечание ему пришлось повторить на заседании не раз.

Не дали слова и Сергею Вертьянову, автору альтернативного учебника по биологии для старших классов. Его учебник, изданный по благословению главы РПЦ Алексия II, но не получивший одобрения Министерства образования, должен был, по мнению адвоката Романова, показать, как надо корректно излагать теорию Чарльза Дарвина, чтобы она не оскорбляла чувств верующих людей. Судья вновь был вынужден пояснить, что обсуждать, как надо и как не надо писать школьные учебники, суд опять-таки не собирается.

Зато в качестве третьего лица на процессе появился доктор медицинских наук Сергей Мамонтов. "Сергей Григорьевич является одним из авторов того самого учебника, читая который Мария Кирилловна претерпевала те страдания, о которых говорится в иске", – пояснил судья. Яростная дискуссия между профессором Мамонтовым и представителями истицы буквально стала гвоздем заседания. Автор учебника довольно долго пытался выяснить у Кирилла Шрайбера, считает ли тот, что в светских школах биологию следует преподавать, основываясь на книге бытия "Ветхого завета".

Не удовлетворившись ответами, профессор приступил было к критике библейской истории о Всемирном потопе и Ноевом ковчеге. Однако его прервал судья, который вновь напомнил, что мировоззренческие концепции суд не обсуждает, а рассматривает конкретные претензии конкретной школьницы к конкретному учебнику, не более и не менее.

В ответной атаке Романов и Шрайбер попытались обосновать тезис о том, что теория Дарвина является проводником атеистической идеологии.

Причем заявив сначала, что эволюционная теория основана на марксистской платформе, затем они сообщили прямо противоположное – что работы Дарвина использовались при формировании марксистских взглядов на мир. При этом в качестве доказательства они попытались приобщить к делу еще один учебник, на этот раз по истории. Но судья вновь в ходатайстве отказал, очевидно решив, что школьных пособий в деле и так уже достаточно.

Не осталась в стороне и проблема происхождения Иисуса Христа и пророка Мухаммеда. Представители истицы заинтересовались, были ли эти исторические личности потомками обезьяны.

После чего Романов попросил профессора Мамонтова рассказать о переходном звене эволюции на пути от человекообразной обезьяны к человеку. Однако судья решительно прервал эту полемику: "Суд не будет рассматривать вопрос о человекообразных обезьянах", чем вызвал некоторое разочарование у слушателей процесса. Диалог адвоката и профессора вызвал такое оживление в зале, что судье пришлось призывать зал к порядку. Но в итоге, обнаружив, что любая попытка начать рассмотрение дела по существу так или иначе уводит разговор в русло философской дискуссии, судья принял решение перенести рассмотрение иска на 21 февраля.

Напоследок оппоненты все же успели обменяться любезностями. Адвокат подал очередное ходатайство, согласно которому в просительную часть иска добавляется требование не только "запретить преподавание теории Чарлза Дарвина в школах РФ в качестве доминирующей", но и принести письменные извинения Марии Шрайбер со стороны Министерства образования и науки РФ, а также комитета по образованию Санкт-Петербурга. Это ходатайство стороны истицы было удовлетворено.

Мамонтов же попросил суд "вынести общественное порицание представителям истицы за то, что они втянули девочку в такую историю".

14.12.2006

Вернуться в рубрику